引言
凯恩斯认为，总需求不足是经济低迷期间低收人和高失业的罪魁祸首。他批评古典理论假设国民收入只由总供给——反映了资本、劳动和技术决定。现在的经济学家用总需求与总供给模型调和了这些观点。在长期，价格是有弹性的，总供给决定收人。但在短期，价格是黏性的，因此总需求的变动影响收人。
IS-LM模型
IS-LM模型(IS-LM model)，它是对凯恩斯理论的主流解释。这个模型的目的是说明对于一个给定的价格水平，什么决定了国民收入。有两种方法来解释这种做法。我们可以把 IS-LM模型看作说明在价格水平由于所有价格具有黏性而固定的短期，什么引起收人变动。或者我们可以把这个模型看作说明什么引起总需求曲线移动。对这个模型的这两种解释是等价的：正如下图所示，在价格水平固定的短期，总需求曲线的移动导致了国民收人均衡水平的变动。
IS—LM模型的两部分是IS曲线（IS curve）和LM曲线（LMcurve)。IS代表“投资”(investment）和“储蓄”(saving)，IS曲线描述了产品与服务市场的情况。LM代表“流动性”(liquidity)和“货币”(money)，LM曲线描述了货币供给和需求的情况。由于利率既影响投资又影响货币需求，所以，正是这个变量把IS—LM模型的两个部分联系起来了。这个模型说明了产品和货币这两个市场之间的相互作用如何决定总需求曲线的位置和斜率，从而决定短期国民收入。
产品市场与IS曲线
IS曲线描绘了产品与服务市场上产生的收入与利率之间的关系。为了建立这种关系，我们从称为凯恩斯交叉(Keymesian cross)的基本模型开始。这个模型是对凯恩斯的国民收人决定理论的最简单解释，是构成更复杂和更现实的IS-LM模型的基石。
凯恩斯交叉
在《通论》中，凯恩斯提出，在短期中经济的总收人主要由家庭、企业和政府的支出计划决定。人们希望支出的越多，企业可以卖出的产品与服务就越多。企业可以卖出去的越多，它们生产的产出就越多，它们雇用的工人也就越多。因此，凯恩斯相信，衰退和萧条期间的问题是支出不足。凯恩斯交叉模型化了这种见解。
对凯恩斯交叉的推导从区分实际支出和计划支出开始。实际支出是家庭、企业和政府花在产品和服务上的数额。计划支出是家庭、企业和政府想花在产品和服务上的数额。
为什么实际支出会与计划支出不同?
答案在于企业在销售不及预期时有计划外的存货投资。如果企业销售的产品比计划少，它们的存货就自动上升;相反，如果企业销售的产品比计划多，它们的存货就下降。由于这些计划外的存货变化被记为企业的投资支出，实际支出可能会比计划支出高或者低。
假设经济是封闭的，从而净出口为零，我们把计划支出PE写为消费C、计划投资和政府购买G之和：
将消费函数代入这个方程：
这个方程是说，消费取决于可支配收人(可支配收人等于总收入Y减去税收T，即Y一T)。为了简化，现在我们把计划投资视为外生固定的:
最后，假设财政政策——政府购买和税收水平是固定的:
把这五个方程结合起来，我们得到
图12-2绘出了作为收人的函数的计划支出。因为更高的收人导致更高的消费，从而导致更高的计划支出，所以，这条线向右上方倾斜。这条线的斜率是边际消费倾向(marginal propensity to consume，MPC):它表明当收人增加1美元时计划支出增加多少。这一计划支出函数是被称为凯恩斯交叉模型的第一个部分。
处于均衡的经济 凯恩斯交叉的下一个部分是如下假设:当实际支出等于计划支出时，经济处于均衡。这个假设基于这样一个思想：当人们的计划都被实现了时，他们没有理由改变他们的行为。由于Y(即GDP)不仅等于总收人，还等于在产品与服务上的总实际支出。我们可以把这个均衡条件写为:
图12-3中的 45°线画出了所有满足这个条件的点。加上计划支出函数，这个图就变成了凯恩斯交叉。这个经济的均衡是A点，即计划支出函数与45°线的交点
在这个模型中，存货在调整过程中起着重要的作用。只要经济不处于均衡，企业就会有存货的计划外变动，这引起企业改变生产水平。然后，生产的变动影响总收入和总支出，使经济向均衡运动。
财政政策与乘数:政府购买
政府购买是支出的一个组成部分，对于任何给定的收入，更高的政府购买都导致更高的计划支出。
根据消费函数C=C(Y-T)，更高的收入引起更高的消费。当政府购买提高了收入时，它也提高了消费，这进一步增加了收入。收入的增加又进一步提高了消费，因此政府政策对收入具有乘数效应。
政府乘数对收入的总影响：
于是我们得到了一个无穷等比数列，我们可以把乘数写为：
例如边际消费的倾向是0.6，乘数就是：
在这个例子中，政府购买增加1美元使得均衡收入增加2.5美元
财政政策与乘数:税收
税收的减少，也会使得可支配收入增加。因此税收的减少也具有乘数效应：
支出最初的变动（现在是MPC * △T）乘以1(1-MPC)，可得税收变动对收入的总影响(税收乘数)：
例如边际消费的倾向是0.6，乘数就是：
在这个例子中，税收减少1美元使均衡收入增加 1.50 美元
20世纪60年代初经济快速增长的源泉
供给学派
经济繁荣是由于所得税税率降低的激励效应，当工人能保留自己更高比例的收入时，他们供给的劳动大大增加了，从而扩大了产品与服务的总供给。
凯恩斯主义
凯恩斯主义者强调减税对总需求的影响。
共同之处
这两种观点都有正确之处，减税通过提高工人的激励，刺激了总供给，通过提高家庭的可支配收入扩大了总需求。
现实事迹
减税刺激经济
自从肯尼迪政府以来，政策制定者常常借助减税来使停滞不前的经济恢复活力。减税是罗纳德·里根总统在1981年和乔治·W，布什总统在2001年的经济议程的很大一部分。
近来的一次大规模减税发生在 2017年末，2017年是唐纳德·特朗普总统入主白宫的第一年。该法案通过后的2018年和2019年实际GDP平均增长率为2.6%，而此前两年只有2.0%。2019年底，失业率下降到了3.5%，这是半个世纪以来最低的失业率。
增加政府购买刺激经济
奥巴马总统于2009年1月上台时，经济正遭受着严重的衰退。甚至在他就职之前，奥巴马总统和他的顾问们就提议了一个大规模的刺激方案以增加总需求。该提案将花费联邦政府大约8000亿美元，相当于年度GDP的约5%。该方案包括一些减税和增加转移支付，但是，许多部分都是通过增加政府对产品和服务的购买来完成。
该计划的支持者主张，增加支出比减税更好，因为根据标准的凯恩斯理论，政府购买乘数大于税收乘数。根据奥巴马政府的经济学家的分析，政府购买乘数是1.57，而税收乘数只有0.99。因此，他们主张，增加政府对道路、学校和其他基础设施的支出是增加需求和创造工作的更好的方式。这个逻辑的精髓是凯恩斯主义：当经济陷入衰退时，政府充当最后需求者。
2009年3月，经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》上写道:“这个计划规模太小了、太谨慎了。”他认为，鉴于这次经济低迷的深度，需要一个更大规模的刺激方案。
还有一些经济学家认为，尽管奥巴马政府的经济学家使用了传统的凯思斯模型预测，但是基于支出的财政刺激不如基于税收的计划有效。一项关于1970年以来几十个主要国家的财政政策的研究考察了哪些种类的财政刺激在促进经济活动的增长上最成功。该项研究发现，主要涉及企业税和所得税削减的财政刺激最成功，而主要涉及政府支出增加的财政刺激最不成功。最后，国会通过了奥巴马总统提议的刺激计划，只做了较小的修改。奥巴马总统于2009年2月17日签署了总额达7870亿美元的法案。它有效果吗？经济从衰退中复苏了，但比奥巴马政府的经济学家起初预测的要慢。这一缓慢复苏是反映了刺激政策设计得不够完美还是反映了经济衰退的严重性比这些经济学家最初所认为的是否更为严重？这是一个尚无定论的问题。
2025年2月，特朗普加征各国关税背后的经济学原理
政府加征关税通常出于多种经济和政治原因，主要涉及贸易保护、财政收入、经济安全、国际谈判等方面。从经济学角度来看，关税政策的实施背后涉及多个理论支撑。
一、政府加征关税的主要原因
1. 保护本国产业（Infant Industry Argument）
- 经济学中有“幼稚产业保护理论”（Infant Industry Argument），认为新兴产业在发展初期难以与成熟的国际竞争者抗衡，因此政府可以通过关税壁垒保护本国产业，促进其成长。例如，美国曾通过对钢铁、半导体等行业加征关税，扶持国内制造业。
2. 贸易赤字与国内就业保护
- 通过提高进口商品成本，降低外国商品的竞争力，鼓励国内消费者购买本国产品，从而减少贸易逆差（Trade Deficit）。
- 在进口替代的情况下，本国企业的市场份额增加，有助于提高就业率。例如，美国政府对中国商品加征关税的部分理由是“制造业回流”，以促进国内就业。
3. 作为财政收入来源（Tariff Revenue）
- 在历史上，关税曾是许多国家的重要财政收入来源。尽管现代国家主要依赖所得税、增值税等，关税仍然可以作为填补财政赤字的工具，特别是在经济困难时期。
4. 反制贸易不公、报复性关税（Retaliatory Tariffs）
- 如果某国被认为采取了不公平的贸易行为（如倾销、补贴），受影响国家可能通过加征关税进行反制。例如，中美贸易战中，美国以“知识产权保护”为由对中国商品加征关税，中国随后也对美国产品征收报复性关税。
5. 经济安全与国家战略
- 关键行业（如半导体、能源等）对国家安全至关重要，政府可能通过关税等手段保护这些行业，以减少对外国供应链的依赖。例如，美国限制中国企业获取先进芯片，并对相关进口产品加征关税，以增强本土芯片产业链的竞争力。
二、关税政策背后的经济学原理
1. 供需分析
- 价格上涨：关税提高进口商品成本，导致国内市场价格上升，消费者需要支付更高价格。
- 需求减少：消费者对进口商品需求减少，转向本国产品或替代品。
- 供给调整：国内企业获得保护，但同时可能缺乏竞争压力，导致创新和效率下降。
2. 贸易模型（Ricardian & Heckscher-Ohlin）
- 里卡多比较优势（Ricardian Model）：
- 关税阻碍了基于比较优势的国际分工，使得全球经济效率降低，导致“帕累托次优”结果。
- 赫克歇尔-俄林（H-O模型）：
- 该模型认为，国家应专注于出口其“要素丰富”的产品，而进口“要素稀缺”的产品。加征关税会干扰这一优化配置，使资源错配，影响长期经济增长。
3. 关税的收入效应与替代效应
- 收入效应：加征关税后，进口商品价格上升，消费者的实际购买力下降，相当于变相“征税”，对经济增长可能产生抑制作用。
- 替代效应：本国产品竞争力增强，国内消费者减少对进口商品的依赖，但可能会导致国内企业缺乏外部竞争压力，长期来看效率可能下降。
4. 关税与乘数效应
- 根据凯恩斯乘数理论（Keynesian Multiplier），政府支出或减税可以通过乘数效应促进经济增长。然而，关税的本质是增加进口成本，相当于对消费者和企业征税，从而降低可支配收入，削弱乘数效应，甚至可能导致消费萎缩、经济增速下降。
- 出口国的反制措施：如果其他国家采取报复性关税，本国产品在国际市场的竞争力下降，可能导致出口减少、企业裁员、经济增速放缓，进一步削弱乘数效应。
5. 关税的“二次影响”（Second-round Effects）
- 成本推动型通胀：加征关税后，许多依赖进口的行业（如电子、汽车、能源）生产成本上升，企业可能将成本转嫁给消费者，引发通胀压力。
- 资本市场波动：贸易壁垒会影响跨国企业的盈利预期，导致股市不确定性上升。
- 供应链调整：长期高关税可能促使企业重新配置供应链，例如美国企业减少对中国供应链的依赖，转向东南亚或墨西哥等国家。
三、加征关税的可能后果
| 影响对象 | 主要后果 |
|---|---|
| 消费者 | 商品价格上涨，购买力下降 |
| 国内企业 | 竞争力短期增强，但长期可能失去创新动力 |
| 外贸企业 | 出口受阻，可能面临海外市场萎缩 |
| 财政收入 | 短期内关税收入增加，但长期可能影响经济增长 |
| 通胀 | 进口商品成本上升，可能推动通胀 |
| 全球经济 | 贸易壁垒增加，全球供应链调整，经济增长放缓 |
四、总结
政府加征关税主要是为了保护本国产业、减少贸易逆差、增加财政收入、维护经济安全或进行贸易谈判。然而，从经济学角度看，关税的长期影响可能弊大于利，因为它破坏了比较优势，增加了市场扭曲，并可能引发成本推动型通胀和贸易摩擦。
对于投资者而言，关税政策会影响相关行业的股票价格、通胀预期、企业盈利能力等，因此在炒股时需要关注：
- 关税政策影响哪些行业（如制造业、消费品、出口导向型企业）？
- 通胀预期是否上升？央行的货币政策是否会调整？
- 全球供应链如何变化？哪些国家或行业可能受益？
在投资决策中，理解关税的经济学原理可以帮助我们更好地预测市场变化，调整资产配置，抓住投资机会。
利率、投资与IS曲线
凯恩斯交叉做了一个简化的假设：计划投资I固定不变，计划投资取决于利率r。于是我们可以得到12-7的函数图
由于利率是为投资项目融资而借贷的成本，利率的上升降低了计划投资。因此投资函数向右下方倾斜。而计划投资的减少又使得计划支出的函数向下移动，因此利率的上升也减少了收入。
财政政策如何使IS曲线移动？
IS曲线对于任何一个给定利率水平，使产品达到均衡的收入水平。凯恩斯交叉告诉我们，均衡收入水平还取决于政府支出G和税收T。IS曲线是根据既定的财政绘制的，当财政政策变动时，IS曲线也移动。
IS曲线表示与产品和服务市场均衡相一致的利率与收人的组合。IS曲线是根据给定的财政政策绘制的。提高产品与服务需求的财政政策变动使 IS曲线向右移动。减少产品与服务需求的财政政策变动使 IS曲线向左移动。
货币市场与 LM 曲线
流动性偏好理论是LM曲线的基石，我们从实际的货币余额供给开始。如果M代表货币供给，P代表价格水平，那么M/P是实际货币余额的供给。流动性偏好理论的假设存在一个固定的实际余额供给：
货币供给M是由中央银行选择的一个外生政策变量，价格水平P也是一个外生变量。这些假设意味着货币实际余额供给是固定的，它不取决于利率。因此我们在12-9中作出利率函数的实际货币余额供给，将会得到一条垂直的供给曲线。
流动性偏好理论假设利率是人们选择持有多少货币的一个决定因素，其根本原因是持有货币的机会成本。我们可以把实际货币余额需求写为：
式中函数L(r)表示货币需求量取决于利率，12-9中需求曲线向右下方倾斜，是因为更高的利率减少了实际货币余额需求量。
对实际货币余额的供给与需求决定了经济中现行的利率，利率的调整使得货币市场达到均衡。而在均衡利率下，实际货币余额需求量等于供给量。
利率如何调整亿平衡货币供给和货币需求呢？因为只要货币市场不是出于均衡，人们就力图改变他们的资产组合，从而在这一过程中，利率发生改变，所以调整就发生了。例如，如果利率高于均衡水平，实际货币余额供给量就超过需求量。持有超额货币供给的人就会力图把他们的部分不能生息的货币换为生息的银行存款或债券。那些偏好支付更低利率的银行和债券发行者对这种超额货币供给的反应是降低它们所提供的利率。相反，如果利率低于均衡水平，货币需求量就会超过供给量。在这种情况下，人们力图通过出售债券或从银行提款而得到货币。为了吸引现在更为稀缺的资金，银行和债券发行者的反应是提高它们所提供的利率。最终，利率达到均衡水平，在这一水平，人们对他们的货币与非货币资产的组合感到满意。
假定美联储减少了货币供给，因为在模型中P是固定的，所以M的下降使得M/P减少，实际货币余额的供给香左移动。
均衡利率从r1上升到r2，更高的利率使人们满足于持有更少量的实际货币余额。如果美联储增加货币供给，就会出现相反的情况。因此，根据流动性偏好理论，货币供给的减少引起利率的上升，货币供给的增加则使利率下降。
货币紧缩提高还是降低了利率？
货币政策的紧缩如何影响名义利率呢？取决于时间范围，在价格有弹性的长期，货币增长的减少降低通货膨胀，导致更低的名义利率。而流动性偏好理论预测，在价格有黏性的短期，反通货膨胀的货币政策将导致实际货币余额的下降和利率的上升。
20世纪80年代初，当时美国经济出现了一次大且快的通货膨胀下降。
20世纪70年代末，美国经济中的通货膨胀已经达到两位数水平，被普遍认为是一个主要的全国性问题。在1979年，根据消费者价格指数计算的通货膨胀率达到了年率11.3%。该年10月，担任美联储主席才刚两个月的保罗”沃尔克下决心改变通货膨胀走向。他宣布货币政策将以降低通货膨胀为目标。这一宣告开启了一个货币紧缩时期，到1983年，货币紧缩已使通货膨胀率降至3.2%。
在1979年10月宣布紧缩性货币政策后紧接着的时期，实际货币余额下降，利率上升——正如流动性偏好理论所预测的那样。3个月期国债的名义利率从1979年10月紧缩政策宣布之前的 10%上升到1980年的11.4%和1981年的14.0%。然而，这些高利率仅仅是暂时性的。随着沃尔克实行的货币政策的改变降低了通货膨胀和通货膨胀预期，名义利率逐渐下降，在1986年达到6%。
这一历史事例说明了一个普遍的启示:要理解货币政策与名义利率的关系，我们既要牢记流动性偏好理论，也要牢记费雪效应。货币紧缩在短期导致更高的名义利率，在长期则降低名义利幸。
收入、货币需求和LM曲线
收入影响货币需求，当收入高时，支出也高，人们进行更多需要使用货币的交易。这样更高的收入意味着更高的货币需求，因此可以把货币需求函数写为下式来表达：
实际货币余额的需求量与利率负相关，与收入正相关。
12-11a所示，收入增加使货币需求曲线向右移动。由于实际货币余额的供给不变，利率必定从r1上升为r2，以使货币市场实现均衡。因此根据流动性偏好理论，更高的收入导致更高的利率。
12-11b所示，LM曲线概括了收入与利率之间的这种关系。LM曲线上的每一点都代表货币市场的均衡，该曲线表示均衡利率如何依赖于收入。收入水平越高，实际货币余额需求就越高，均衡利率也越高，因此LM曲线向右上方倾斜。
货币政策如何使LM曲线移动
均衡利率也取决于实际货币余额的供给 M/P，这意味着LM曲线是根据给定的货币余额的供给绘制的。当我们绘制LM曲线时，我们固定了M和P，如果实际货币发生变动，LM曲线就会移动。
假定美联储把货币供给从m1减少到m2，这使得实际货币余额供给从M1/P减少为M2/P。图12-12表示了发生的变动。在收入不变从而实际货币余额需求曲线不变的条件下，我们看到，实际货币余额供给的减少提高了使货币市场达到均衡的利率。因此，货币供给的减少使LM曲线向上移动。
LM曲线表示与实际货币余额市场的均衡相一致的利率和收人的组合。LM曲线是根据给定的实际货币余额的供给绘制的。实际货币余额供给的减少使LM曲线向上移动。实际货币余额供给的增加使LM曲线向下移动。
短期均衡
IS——LM模型所有组成部分，这两个模型的方程是：
这个模型把财政政策G和T、货币政策M、价格水平P作为外生变量。
给定这些外生变量，IS曲线给出了满足代表产品市场的方程r与Y的组合，而LM曲线给出了满足代表货币市场的方程r与Y的组合。这两条曲线一起会制于图12-13中。
经济的均衡是IS曲线与LM曲线的交点。该交点给出了既满足产品市场均衡条件又满足货币市场均衡条件的利率r与收入Y。换言之，在这个交点，实际支出等于计划支出，对实际货币余额的需求等于供给。
总结
IS——LM模型的目标是分析经济活动中的短期波动，下图说明了我们的理论的不同组成部分是如何组成一个整体的。在本篇文章中，我建立了凯恩斯交叉和流动性偏好理论作为IS——LM模型的基石。
IS-LM模型有助于解释总需求曲线的位置和斜率。总需求曲线又是总供给与总需求模型的一部分，经济学家用这个模型来解释政策变动和其他事件对国民收入的短期影响。
附：美国总统逼迫美联储降息或加息的方法
有可能，加征关税确实可以作为一种间接手段，增加经济下行压力，迫使美联储降息，其逻辑如下：
一、关税如何影响美联储的货币政策？
1. 关税导致通胀上升，美联储是否会降息？
- 关税本质上是一种成本推动型通胀（Cost-Push Inflation），因为进口商品成本上升，企业可能将成本转嫁给消费者，导致物价上涨。
- 但如果经济增长受挫（如消费下降、企业投资减少），美联储可能更关注经济衰退风险，而非短期通胀，从而有降息压力。
2. 关税影响经济增长，倒逼美联储降息
- 贸易壁垒可能导致企业盈利下滑、供应链受阻，甚至失业率上升，影响整体经济增长。
- 如果经济增长放缓，美联储可能会被迫采取宽松货币政策（降息或扩大流动性），以刺激消费和投资。
3. 关税引发金融市场波动，美联储可能被迫干预
- 股市大跌：如果市场担心贸易战升级，企业盈利下降，可能引发股市下跌，美联储可能需要通过降息稳定市场情绪。
- 流动性紧缩：如果市场避险情绪上升，资金流向美元，美联储可能面临被动紧缩压力，为了缓解流动性问题，可能需要降息。
二、是否真的会逼迫美联储降息？
短期来看，未必有效
- 美联储的核心目标是通胀和就业，如果关税导致通胀上升，美联储可能反而不愿意降息，甚至可能坚持更久的高利率政策。
- 例如，2022-2023年美联储加息周期期间，即使美国经济增长放缓，美联储仍然坚持高利率以遏制通胀。
长期来看，有一定可能性
- 如果贸易战升级导致经济增速明显放缓、就业市场疲软，市场预期美联储必须采取宽松政策，美联储可能在政治和经济压力下调整货币政策。
- 特朗普曾多次施压美联储降息，他在2018-2019年对中国加征关税，并在2020年疫情爆发前成功施压美联储降息。
三、加征关税→经济下行→降息，这个策略的风险
- 美联储可能不会配合：
- 美联储是独立机构，理论上不会直接受到政府政策影响。
- 如果通胀持续高企，美联储可能更关注抑制通胀，而非刺激经济。
- 市场可能预期错误：
- 关税引发的经济放缓可能被市场解读为“滞胀”信号，而不是宽松政策的前奏。
- 如果市场预期美联储不会降息，反而可能导致资本外流、美元走强，加剧金融市场动荡。
- 财政与货币政策可能相互矛盾：
- 财政政策（关税）是紧缩性的，减少进口、提高成本；
- 货币政策（降息）是宽松性的，刺激投资和消费。
- 这种“混合信号”可能让市场难以形成一致预期，导致金融市场不稳定。
四、结论
加征关税可能是逼迫美联储降息的手段之一，但其有效性取决于市场反应、经济数据及美联储的独立性。
- 如果经济增长显著放缓，失业率上升，美联储可能会被迫降息。
- 但如果通胀压力仍然较大，美联储可能反而坚持紧缩政策，导致政策目标适得其反。
因此，加征关税本身并非直接的降息工具，但可以通过影响经济增长和市场预期，间接增加美联储降息的压力。
要迫使美联储降息或加息，核心在于影响美联储的决策依据——主要是通胀（CPI & PCE）、就业（失业率 & 非农数据）、经济增长（GDP & 投资消费）以及金融市场稳定性。以下是可能的手段：
五、逼迫美联储降息的方法
1. 通过财政政策制造经济下行压力
- 加征关税（如你之前提到的）：提高进口商品成本，降低企业竞争力，使经济放缓，增加降息必要性。
- 减少政府支出：大幅削减政府投资（基建、军费、社会福利），导致GDP下降、失业率上升，促使美联储降息。
- 增加企业税收：提高企业所得税，使企业投资意愿下降，经济增长受挫，间接促使美联储放松货币政策。
2. 通过金融市场制造危机
- 股市暴跌（制造市场恐慌）：
- 大量抛售美股，引发市场恐慌，导致美联储干预（如2019年底美股多次大跌，美联储随后降息）。
- 债市动荡（提高信用风险）：
- 如果政府或市场参与者大规模抛售美债，导致美债收益率飙升（意味着借贷成本上升），美联储可能降息稳定市场。
- 流动性危机：
- 通过各种手段（例如收紧美元供应、抛售美债）制造银行间拆借市场紧张，迫使美联储提供流动性支持并降息（如2008年金融危机）。
3. 通过政治或外部压力
- 政府直接施压：
- 例如特朗普在2018-2019年公开批评美联储，甚至考虑更换主席，以此影响利率政策。
- 外部经济压力：
- 如果欧洲、中国等主要经济体进入衰退，美国出口减少，经济增速放缓，美联储可能降息刺激经济。
六、逼迫美联储加息的方法
1. 制造通胀压力
- 大规模财政刺激（政府超发货币）：
- 例如大规模发放补贴、基础设施支出、社会福利扩张，推动需求侧通胀，美联储不得不加息控制物价。
- 人为抬高工资（引发工资-物价螺旋）：
- 通过政策强制提高最低工资或推动工会谈判，使得劳动力成本上升，导致通胀加剧，美联储可能被迫加息。
- 限制能源供应（推动油价上涨）：
- 例如限制国内石油开采、对能源出口国（如OPEC、俄罗斯）施加经济制裁，提高油价，从而带动整体物价上涨，迫使美联储加息。
2. 通过资本市场制造泡沫
- 推高资产价格（如房地产泡沫）：
- 过度宽松的财政政策可能导致房价、股市过热，形成泡沫，逼迫美联储加息遏制资产价格膨胀。
- 操控美元流动性（加大美元外流）：
- 如果市场大量抛售美债、转向其他货币（如欧元、人民币），美元贬值可能导致进口通胀，美联储可能被迫加息稳定美元价值。
3. 通过外部环境制造金融风险
- 削弱市场对美元的信心：
- 通过制造地缘政治风险、推动去美元化，使得市场减少美元资产配置，资本流出导致美联储不得不加息吸引资金回流。
- 外国央行减持美债：
- 如果中国、日本等美债持有大国大规模抛售美债，美债收益率上升（即融资成本上升），美联储可能被迫加息控制流动性。
七、总结
- 要迫使美联储降息，关键是制造经济衰退预期或金融市场动荡，如关税战、减少政府支出、股市暴跌、债市动荡、制造流动性危机等。
- 要迫使美联储加息，关键是制造通胀压力或资本市场泡沫，如财政刺激、能源短缺、推高工资、房地产泡沫、资本外逃等。
- 外部环境（如地缘政治、外资撤离、去美元化）也可能影响美联储的决策。
最终，美联储的独立性决定了其决策不会完全受外部因素影响，但如果经济形势恶化到一定程度，它仍然需要调整货币政策以维持市场稳定。
